1. <p id="deuwu"><strong id="deuwu"><xmp id="deuwu"></xmp></strong></p>
  2. 
    
    <pre id="deuwu"></pre>
    <acronym id="deuwu"><s id="deuwu"></s></acronym>

    <table id="deuwu"></table>

    您的當前位置:首頁 > 理論研究 > 原創空間

    原創空間
    淺論如何在破產重整程序中保護債權人的權益
    時間:2017-01-05 | 地點: | 來源:原創:駱建華

    核心內容:什么是破產重整程序及其特點?企業重整破產過程中損害債權人權益的表現有哪些?債權人屢遭侵害的原因是什么?應如何保護其不受侵害呢?現就上述問題進行分析,希望有所幫助。
    一、什么是破產重整程序及其特點?
    企業重整是指不對無償付能力債務人的財產立即進行清算,而是在法院主持下由債務人與債權人達成協議,制定重整計劃,規定在一定期限內,債務人按一定方式全部或部分清償債務,同時債務人可以繼續經營其業務。一般來說,只要破產保護的申請一經提出和被批準,債務人即可以免于債權人(包括有擔保債權人)的一切訴訟和要求。就法律程序而言,重整方案的制定、通過和執行是關鍵所在。
    企業拯救是現代的重要理念之一,重整制度因其貫徹這種拯救理念,給予企業重生的機會,已經成為現代破產法的重要程序制度之一,也廣為各國破產法所采納??v觀各國企業的啟動,可以發現以下特點:第一,重整制度的目標是為了維持債務人企業的繼續經營,同時使債權人獲得較更大的利益;第二,重整程序的提出人一般為債務人,更多從債務人角度著手;第三,重整程序啟動的權力分配重在防欺詐性重整,保護債權人利益;第四,法院在重整程序啟動中的權力與責任都很大;第五,重整程序的啟動要維持債權人與債務人之間的利益平衡。
    根據《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱:企業破產法)第七十條規定:債務人或者債權人可以依照本法規定,直接向人民法院申請對債務人進行重整。債權人申請對債務人進行破產清算的,在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前,債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人,可以向人民法院申請重整。
    二、企業重整破產過程中損害債權人權益的表現有哪些?
    在論述問題之前,先介紹一個案例:2010年12月1日,湖北省荊州市中級人民法院(以下簡稱:荊州中院)受理了湖北江湖生態農業股份有限公司(以下簡稱:江湖生態)的破產重整申請。并指定由中國人民政治協商會議洪湖市委員會主席為組長的清算組擔任江湖生態破產重整管理人。是全國第一家申請破產重整的退市上市公司。2011年5月25日,江湖生態第一次債權人會議召開,確認債權人92人,債權總額為3,534,474,881,66元。其中五家金融機構債權人(確認債權額合計超過總債權額的80%,為申報金額第一至五的債權人)。本次會議的議程及內容是在會議當天才通知各位債權人的。各債權人對表決事項不了解,且未履行內部報批程序,因此,本次會議無果而終。隨后五家金融機構債權人聯合向荊州中院、管理人及債權人會議主席發出《關于申請召開債權人會議的函》,提請召開第二次債權人會議并審議四個議題:
    1、選舉新的債權人會議主席并選舉債權人委員會;
    2、要求管理人就審計和評估報告接受質詢;
    3、要求管理人就重整方案接受質詢;
    4、要求管理人就擬重組方情況做說明。
    2011年7月6日,管理人對五家金融機構債權人《關于申請召開債權人會議的函》進行回復,認為無需召開債權人會議;2011年7月8日,債權人會議主席回復五家金融機構債權人認為無需召開債權人會議。目前,該案已于2012年被荊州中院強裁通過了重整方案。
    從上面案例不難看出,該案件的管理人在本案存在瑕疵,如:未依法提前告知債權人會議議程和內容;未依法召開符合召集人數的第二次債權人會議等。而破產立法的首要宗旨是平等地保護債權人的權益,但實踐中,一旦企業破產,進行入破產重整程序后,其債權人往往處于被動不利的境地,這樣一來,債權人權益被侵犯的主要表現有:
    1、債權人申請宣告債務人破產重整的權利并未切實得以行使。依據企業破產法第二條、第七條規定,債權人和債務人均享有提出破產重整申請的權利。但現實是大多數破產重整案件由債務人提起,甚至是由有關政府、主管部門同企業秘密向法院提起的,由于對債務人經營狀況難以全面了解,這就使已達破產邊緣的企業在債權人因客觀原因不能提出對企業的破產重整申請,在企業沒有申請破產重整的情況下,企業的財產狀況持續惡化,致使債權人損失有擴大化的傾向。本案中,重整的提起人即為洪湖市政府機關,在重整之前也未與金融債權人進行溝通。
    2、債權人在破產重整案件審理中的合法權利難以落實。企業破產法第七章和第八章對債權人在破產重整中權益作出明確性規定,債權人會議的職權是“監督管理人和通過重整方案”。但在目前的許多案例中,包括銀行在內的債權人的該項職權并未得以落實。一種是管理人制訂了什么樣的重整方案,就實施什么樣的重整方案,在沒有得到債權人會議通過的情況下,法院強制裁定并予以執行,債權人的意志和利益也就無從體現和保證;一種是重整方案在債權人會議上無法通過后,管理人便無限期的推遲重整方案的表決,加大了債權人資金和時間的成本。在上述案件中,地方政府和法院就采取了拖延政策,加大了債權人資金和的成本,在與債權人協商未果后,強制裁定并予以執行,未能有效的反應債權人的意志和利益。
    3、一些企業“假重整真逃債”的行為,嚴重侵害了債權人的合法權益。為了避免企業承擔巨額的債務,一些部門從地方、部門保護出發,幫助企業出謀劃策,以使企業“起死回生”,破產重整成了某些地方政府保“一方平安”,使企業甩掉“包袱”輕裝前進的最佳選擇。如此 “破產重整”,令債權人叫苦不迭。在江湖生態重整案件中,金融債權占80%以上,近29億元債權金額,而地方政府和法院在收到取金融債權人提出的合法意見和要求后,仍然強行通過重整方案,不由的讓人質疑其重整的真實目的和動機。
    4、在破產重整案件中重整方案、破產財產分配方案執行困難,雖然在理論上企業破產重整程序是可以在企業處于破產邊緣或存在破產可能的情況下提出,在實踐中破產重整往往是財務狀況惡化到極點才進入破產重整程序,破產財產在扣除了各種費用款項后,己所剩無幾。盡管重整方提供了重整資金,但是在本質上是以較少的代價,獲得最大的利益為出發點。而且許多企業財務管理混亂,會計賬目與實際脫節,清算難度大;再者,企業要債難是普遍現象,破產企業債權很難兌現,債權難以全部收回,其結果是直接導致債僅人受償率降低。
    三、企業重整過程中債權人權益屢遭侵害的原因
    1、政企不分缺乏市場管理經驗
    在片面強調GDP和政府主導投資拉動市場的年代,政府和企業,特別是政府和國有企業的產權責任和經營職責沒有分清,政府往往忽視市場的因素,片面強調計劃,往往采用行政方式指揮企業,從而導致其投資決策失誤或選擇經營者不當。而支持企業“假重整真逃債”也正是地方政府的“英明”領導之體現。
    2、銀行與地方政府關聯不大
    由于市場經濟尚未的完善,銀行依舊是企業資金的主要供應者和最大的債權人。而銀行實行垂直業務管理體制,銀行受不受損失與地方經濟利益關系不大,故此“損銀行而利地方”的想法大行其道,“不還債、少還債”也便成了自然。本案中或存在“損銀行而利地方”的可能。
    3、破產法律制度不夠健全,配套制度有待完善
    (1)就申請主體而言,盡管企業破產法也規定了債權人可以申請企業重組,但缺乏保障債權人實現這種權利的機制。因為債權人很難了解債務人的經營狀況,企業除注冊資金公開外,其生產經營狀況、盈虧狀況處于保密狀態,是否嚴重虧損,債務人一般不會向債權人提供真實的經營狀況,使得債權人特別是異地債權人無法掌握債務企業情況,從而無法及時申請債務人重組還債,因此其權益就不能及時得到保障。
    (2)相關法律對于破產違法責任的規定弊端較多。除構成犯罪外,企業破產法規定了破產企業的法定代表人和高級管理人員依法承擔民事責任,但是沒有具體賠償標準,使債權人的損失得不到賠償。此外,該法雖規定了對于嚴懲違法行為給予刑事制裁,但“破產犯罪”不同于一般犯罪,對破產犯罪的行為,罪名,量刑尚未作出明確,具體規定。
    (3)相關配套制度不健全。重組制度的規范運作需要良好的法律環境,而目前一些與之密切相關的制度尚不健全。
    首先,是尚未形成規范、公開的產權交易,財產拍賣市場,破產財產的變賣,轉讓困難,秩序混亂,價格難以體現價值。
    其次,社會保障體系不完善。在破產案件中無論是重整案件還是清算案件中,職工安置是一個敏感而復雜的工作,稍有不慎就易引發社會問題。許多地方政府無力解決這一問題,只能從破產財產中額外拔出一部分來安置職工。目前許多地方以低價尋求一個企業整體收購的所謂“便捷”做法在損害債權人利益的同時,也無法達到優勝劣汰,優化資本結構這一企業破產制度的目的。
    最后,組成管理人的中介機構尚未形成職業經理人制度,缺乏資本運作的經驗、缺乏資本信息發布和共享的平臺,無法對企業實施有效的重整和尋找到合適重整方,而這個重任在目前往往而且也只能由地方政府承擔。
    三、加強對破產重整過程中債僅人合法權益保護的對策
    1、深化企業改革,通過深層次的企業改革,依法確立企業法人財產權,理順國家和企業之間的財產關系,真正做到政企分開,借鑒經濟發達國家的經驗,通過具體分析,找出企業陷入困境的主矛盾并加以化解,使企業在破產重整中獲得新生,也是符合債權人的利益要求的。
    2、企業破產重整是一種市場行為,而非政府行為,政府在企業破產工作中應依法辦事,轉變政府職能,特別是在尋找重整方的這個環節上,要改變以往的內定作法,做到“海納百川”,創造推行破產重整制度的環境,從大局出發,處理好中央和地方,外地和本地,發展和穩定等方面的關系,及時,有效地保護債權人的合法權益。
    3、企業重組是司法、經濟、企業管理、勞動關系等諸多事務的綜合體,導致了破產案件非常復雜,這樣對案件審判人員的自身是個挑戰,建議選拔經驗全面、豐富的審判人員從事審判工作,保障破產重組操作的公正性。
    3、制定合理的破產配套政策。一是鼓勵“多重組,少清算”,以盡量減少債權人、債務人的損失,維護穩定的經濟秩序。二是實行有效的財政金融政策,促進金融體制改革,以盡可能地減少銀行的損失。國家應盡快制定一系列合理措施,解決銀行是破產企業最大債權人的困境。三是制定與破產相配套的稅收政策。如果以稅收優惠政策扶持破產企業重整,對債權人和債務人都是極其有利的。
    4、建設誠信社會,共建誠信社會
    誠信,可以說是當今社會的基石。人無誠信不立,家無誠信不旺,業無誠信不興,國無誠信不強。債務人不講誠信,損害債權人利益,致使其在以后的市場交易中存在顧慮,必然影響經濟的順利運行,如此也不利于企業的健康發展,甚至致使其生產停滯,企業破產……這便是一種由于信用缺失的惡性循環。不守誠信是對市場秩序的破壞,對國家法律規范的背離。意識形態領域的誠信建設,是保護債權人利益的根本所在。
     
    无码精品国产DVD在线观看_中文字幕精品无码亚洲字幕资_日韩人妻无码一区2区3区亚洲欧美日本国产在线观18
    1. <p id="deuwu"><strong id="deuwu"><xmp id="deuwu"></xmp></strong></p>
    2. 
      
      <pre id="deuwu"></pre>
      <acronym id="deuwu"><s id="deuwu"></s></acronym>

      <table id="deuwu"></table>